En mars 2025, l'IA générative, les bouleversements chez TikTok (expansion en Europe et tensions aux États-Unis), ainsi que les questions de régulation chez Apple et Meta, ont dominé l'actualité tech. Par ailleurs, la faillite spectaculaire de 23andMe et les inquiétudes sur la sécurité de Signal rappellent les défis liés à la gestion des données sensibles et à la cybersécurité.
L’IA générative franchit un nouveau cap
L’intelligence artificielle continue de progresser à un rythme soutenu. En mars 2025, OpenAI a intégré une fonctionnalité majeure à son chatbot ChatGPT : la génération d’images à partir de descriptions textuelles. Concrètement, l’IA GPT-4o d’OpenAI permet désormais aux utilisateurs de créer des visuels en quelques secondes en décrivant simplement ce qu’ils veulent voir. Cette version dite « omnimodale » de GPT-4 peut traiter différents types de données (texte, image, audio) et produit des résultats nettement améliorés par rapport aux modèles précédents. Par exemple, elle parvient à représenter fidèlement de nombreux objets aux formes et couleurs variées dans une même image, là où les anciennes IA confondaient souvent les éléments au-delà de 5 à 8 objets distincts.
Pourquoi est-ce important ? D’une part, cela élargit le champ d’action de l’IA générative au-delà du texte : création de visuels, conception graphique, prototypage rapide… ChatGPT devient un outil polyvalent pouvant assister dans la création de contenu multimédia. D’autre part, cette avancée illustre la maturité croissante des modèles d’IA, capables désormais de comprendre une scène et des détails complexes, ce qui était jusqu’ici une limite de ces systèmes. Les utilisateurs y voient un gain de productivité et de créativité, tandis que certains experts soulignent aussi les risques potentiels (par exemple la facilité accrue de produire de fausses images réalistes).
Les conséquences ne se sont pas fait attendre. L’engouement du public a été tel qu’OpenAI a dû temporairement brider le service pour le maintenir en ligne. Face à un afflux massif de demandes de génération d’images, le PDG Sam Altman a admis que « nos GPU sont en train de fondre » sous la charge. Autrement dit, l’infrastructure technique peine à suivre la popularité de ces nouveaux outils. Cela souligne un défi majeur : l’échelle industrielle qu’impliquent les dernières IA. Les géants du secteur, Nvidia en tête, investissent justement dans des puces et des centres de données toujours plus puissants pour répondre à cette explosion de la demande en calcul. Ainsi, au-delà de l’enthousiasme, cette tendance s’inscrit dans un mouvement plus large : une course à l’infrastructure et à l’innovation pour faire de l’IA un outil du quotidien, tout en gérant ses impacts sur les ressources technologiques et sociétales.
Le social commerce débarque en Europe avec TikTok Shop
Les frontières entre réseaux sociaux et commerce en ligne s’estompent de plus en plus. En fin mars, TikTok a lancé TikTok Shop en France (ainsi qu’en Allemagne et en Italie) pour permettre aux utilisateurs d’acheter des produits directement dans l’application. Le principe : en regardant des vidéos, les internautes peuvent découvrir des articles présentés par des créateurs et cliquer pour les acheter sans quitter TikTok. Ce service existait déjà au Royaume-Uni depuis 2021 et a été testé aux États-Unis, où il a rencontré un certain succès lors des dernières périodes de soldes. Avec cette expansion européenne, TikTok Shop est désormais présent dans 15 pays au total.
Qu’est-ce qui change ? Pour les utilisateurs, l’expérience de social commerce devient concrète : on peut passer du divertissement à l’achat en un instant. Pour les marques et créateurs de contenu, c’est une opportunité de vendre auprès d’une audience massive et engagée. En France, des acteurs importants comme la chaîne de supermarchés Carrefour font partie des premiers partenaires de TikTok Shop, signe que même les enseignes traditionnelles voient le potentiel de cette nouvelle vitrine. TikTok de son côté cherche à diversifier les produits proposés au-delà des gadgets bon marché, en attirant par exemple des vendeurs de produits de luxe ou locaux afin de crédibiliser sa plateforme de vente.
Pourquoi est-ce important ? Parce que cela illustre la montée en puissance du social commerce en Occident, un phénomène déjà bien établi en Asie. La jeune génération, en particulier, est friande de ces expériences d’achat immersives où le contenu de divertissement se mêle à la promotion de produits. Cette tendance pourrait redistribuer les cartes du e-commerce. Par exemple, des plateformes comme Instagram ou YouTube proposent aussi des fonctionnalités d’achat, et l’arrivée de TikTok Shop en Europe va accentuer la concurrence sur ce créneau. Les géants du commerce en ligne (Amazon, Alibaba…) observent de près cette évolution qui pourrait capter une part croissante du commerce en ligne via les réseaux sociaux.
Les conséquences directes : on peut s’attendre à voir proliférer les partenariats entre marques et influenceurs. Le marketing d’influence prendra une dimension encore plus commerciale, avec possiblement des live shopping (démonstrations de produits en direct) adaptés à la sauce TikTok. Pour les consommateurs, cela offre de la commodité mais pose aussi quelques questions, notamment sur la protection des acheteurs (qu’en est-il du service après-vente, des retours produits, de la fiabilité des vendeurs?) et sur la maîtrise de son budget face à des achats impulsifs facilités par le flux de vidéos. Quoi qu’il en soit, l’arrivée de TikTok Shop s’inscrit dans la tendance globale d’intégration du commerce au sein même des réseaux sociaux, faisant évoluer nos habitudes d’achat en ligne.
TikTok menacé de bannissement aux États-Unis
Parallèlement à son essor en Europe, TikTok fait face à de sérieux déboires outre-Atlantique. Le réseau social d’origine chinoise est au cœur d’un bras de fer politique aux États-Unis, où son avenir est incertain. En mars 2025, le président américain Donald Trump – de retour à la Maison Blanche depuis janvier – a rappelé à ByteDance (maison-mère de TikTok) son ultimatum : vendre les activités américaines de TikTok avant le 5 avril ou subir une interdiction pure et simple du service sur le sol américain. « Il y aura un accord pour TikTok », a affirmé Donald Trump, assurant que de nombreux acheteurs potentiels sont sur les rangs et qu’il souhaite voir l’application « rester en vie » aux États-Unis. Parmi les candidats à la reprise figureraient une start-up d’IA et un consortium mené par l’homme d’affaires Frank McCourt, bien que ByteDance n’ait pas montré d’empressement à vendre jusqu’à présent.
Cette situation n’est pas totalement nouvelle : déjà en 2020, lors d’un précédent mandat, Donald Trump avait tenté de bannir TikTok, invoquant des risques pour la sécurité nationale (accusant l’application de pouvoir transmettre des données au gouvernement chinois). Cette fois, l’offensive a pris la forme d’une loi votée en 2024 qui oblige TikTok à se désengager des capitaux chinois sous peine d’interdiction. Pourquoi un tel acharnement ? Officiellement pour protéger les données des citoyens américains et éviter qu’elles ne tombent entre des mains ennemies. TikTok, qui compte environ 170 millions d’utilisateurs dans le pays, est accusé de pouvoir servir d’outil d’espionnage ou d’influence étrangère. Il y a aussi un volet politique : TikTok est extrêmement populaire chez les jeunes électeurs, et Trump lui-même reconnaît que la plateforme a eu un impact sur la campagne, ce qui rend son sort éminemment sensible.
Les conséquences potentielles sont majeures. Si TikTok était effectivement banni des États-Unis, ce serait un séisme dans le monde des réseaux sociaux : jamais une application de cette ampleur n’a été interdite dans un marché occidental aussi grand. Des millions d’utilisateurs américains se retrouveraient coupés de leur plateforme favorite, ce qui pourrait profiter à des concurrents comme Instagram (Reels) ou YouTube (Shorts) pour récupérer ce public orphelin. Du côté de la tech chinoise, cela marquerait un dangereux précédent, renforçant la fragmentation d’Internet entre blocs géopolitiques. ByteDance perdrait un marché colossal, et cela enverrait un signal fort à toutes les entreprises technologiques chinoises quant aux difficultés d’opérer en Occident en période de tensions diplomatiques. Globalement, l’affaire TikTok s’inscrit dans une tendance de “déglobalisation” du numérique : chaque pays ou région cherche à contrôler son écosystème tech (que ce soit pour la souveraineté des données, la sécurité ou la protection économique), quitte à édifier des barrières. L’issue de ce dossier, négociée au plus haut niveau diplomatique, sera déterminante pour l’avenir de TikTok et établira un cas d’école pour la gouvernance des plateformes internationales.
Meta mise sur la transparence des publicités politiques
Face aux critiques récurrentes sur la désinformation en ligne, Meta (maison-mère de Facebook et Instagram) a annoncé en mars des mesures visant à renforcer la transparence des publicités politiques diffusées sur ses plateformes. Concrètement, tout annonceur politique doit désormais déclarer explicitement s’il utilise des contenus générés ou modifiés par intelligence artificielle dans ses publicités. Par exemple, si une vidéo de campagne contient des images truquées ou un faux discours créé par IA, cela devra être indiqué clairement. Meta élargit aussi l’accès à sa bibliothèque publicitaire (Ad Library) pour que le public et les régulateurs puissent plus facilement consulter qui diffuse quelles publicités, avec quel ciblage et quel financement. L’objectif affiché est double : renforcer la confiance des utilisateurs en apportant plus de clarté, et lutter contre la manipulation de l’opinion via de faux contenus ou de fausses informations politiques.
Cette initiative intervient dans un contexte où les réseaux sociaux sont sous pression à l’approche d’échéances électorales majeures (élections au Canada, présidentielle américaine de 2024, etc.). Les deepfakes et autres trucages permises par l’IA nourrissent la crainte de campagnes de désinformation sophistiquées. En obligeant les annonceurs à signaler les contenus synthétiques (images, audio ou vidéo photoréalistes altérés), Meta cherche à prévenir la diffusion de faux flagrants qui pourraient tromper les électeurs – par exemple une fausse vidéo d’un candidat tenant des propos qu’il n’a jamais tenus. Cette transparence accrue devrait en théorie aider chacun à mieux discerner le vrai du faux dans le flot d’actualités en ligne.
Il s’agit également pour Meta de prendre les devants vis-à-vis des régulateurs. En Europe notamment, un règlement sur la transparence du ciblage politique a été adopté (entrée en vigueur prévue fin 2023/2024) pour obliger les plateformes à davantage de clarté sur les pubs politiques. De même, certaines juridictions américaines (État de Washington, etc.) ont sanctionné Facebook par le passé pour non-respect de règles locales de divulgation des publicités politiques. En annonçant ses propres règles mondiales, Meta tente de montrer sa bonne volonté et d’harmoniser les pratiques. Les conséquences attendues : une meilleure traçabilité des campagnes politiques en ligne et, espérons-le, une réduction des tentatives de manipulation. Néanmoins, des interrogations subsistent quant à l’efficacité réelle de ces mesures – tout dépendra de leur mise en œuvre rigoureuse et de la capacité à contrôler des millions d’annonces. Quoi qu’il en soit, cette démarche s’inscrit dans la tendance plus large d’une responsabilisation accrue des grandes plateformes sur le terrain de la modération de contenu et de la transparence, afin de préserver l’intégrité du débat public à l’ère numérique.
Apple sanctionnée pour abus de position dominante
En France, le mois de mars a été marqué par une décision retentissante en matière de régulation des grandes entreprises tech. L’Autorité de la concurrence française a infligé à Apple une amende de 150 millions d’euros pour abus de position dominante, à propos de son dispositif App Tracking Transparency (ATT). Introduit en 2021 sur iPhone et iPad, ATT oblige les applications tierces à demander la permission de l’utilisateur pour le suivi publicitaire. Si, sur le papier, cette fonctionnalité renforce la vie privée des utilisateurs en limitant le ciblage non consenti, l’enquête a conclu qu’Apple en a profité pour avantager ses propres services publicitaires. En effet, les règles d’ATT ne s’appliquaient pas aux annonces d’Apple lui-même et complexifiaient surtout le suivi pour les autres éditeurs. L’Autorité a estimé que, sous couvert de protéger la vie privée, Apple a surtout consolidé son emprise sur le marché de la publicité mobile au détriment de la concurrence.
Pourquoi cette sanction est-elle importante ? D’abord parce qu’elle souligne une tension croissante entre protection de la vie privée et concurrence loyale. Apple s’est beaucoup positionné comme un champion de la confidentialité (avec ATT, mais aussi le blocage des cookies tiers sur Safari, etc.), ce qui lui a valu des félicitations du grand public. Cependant, les régulateurs européens examinent désormais si ces initiatives, aussi louables soient-elles du point de vue utilisateur, ne faussent pas la concurrence en donnant à Apple un avantage indu. Dans ce cas précis, l’amende de 150 M€ vient sanctionner le fait que les développeurs tiers ont dû affronter une cascade de consentements et de restrictions qui pénalisaient particulièrement les plus petits éditeurs vivant de la publicité, tandis qu’Apple pouvait continuer à monétiser ses propres apps plus sereinement. C’est un signal fort envoyé aux GAFA : les autorités ne toléreront pas qu’une innovation se fasse au détriment de la neutralité de la plateforme.
Les conséquences directes pour Apple sont limitées financièrement (150 millions d’euros restent une somme modeste pour une entreprise de cette taille), mais le précédent juridique est significatif. Apple devra probablement ajuster sa politique ATT en Europe pour la rendre plus équitable, et d’autres pays pourraient suivre l’exemple français – on sait que des enquêtes similaires sont en cours en Allemagne et en Espagne notamment. Plus largement, cette décision s’inscrit dans la tendance d’une régulation plus stricte des Big Tech : après les amendes record infligées à Google ou Meta pour des questions de concurrence ou de protection des données, c’est au tour d’Apple de faire face à une remise en cause de ses pratiques. Pour les développeurs d’applications et les acteurs de la pub en ligne, c’est une victoire symbolique qui pourrait rouvrir des perspectives si cela limite l’avantage d’Apple. Quant aux utilisateurs, ils pourraient à terme bénéficier de politiques plus transparentes et équilibrées, conciliant respect de la vie privée et diversité des services gratuits financés par la pub.
Faillite de 23andMe : les données génétiques en danger
Le mois de mars a également été marqué par un coup de tonnerre dans le secteur de la biotechnologie et des données personnelles : la société 23andMe, pionnière des tests ADN à domicile, a déposé le bilan. L’entreprise américaine s’est placée sous la protection du chapitre 11 (procédure de faillite) après des années de pertes financières, aggravées par un piratage massif en 2023 qui a compromis les données de millions de clients. 23andMe revendiquait plus de 15 millions d’utilisateurs ayant fait analyser leur salive pour en apprendre sur leurs origines ou prédispositions génétiques. Sa faillite soudaine a aussitôt soulevé de vives inquiétudes quant au devenir de ces données génétiques sensibles. En effet, dans le cadre d’une restructuration ou d’une vente d’actifs, ces précieux fichiers (véritable mine d’or d’informations sur la santé et l’ADN des personnes) pourraient être cédés à des tiers.
Pourquoi est-ce un problème majeur ? Contrairement à des données classiques (email, historique d’achat, etc.), les données ADN sont d’une nature profondément intime – ce sont littéralement les plans de base de notre identité biologique. Des experts ont rappelé que ces informations génétiques peuvent révéler des détails sur la santé d’un individu et de sa famille, et qu’elles sont pratiquement impossibles à anonymiser complètement. La perspective qu’elles tombent entre les mains d’entreprises peu scrupuleuses ou d’assureurs, par exemple, soulève des questions éthiques et de vie privée inédites. C’est pourquoi le procureur général de New York a exhorté dès l’annonce de la faillite tous les clients de 23andMe à supprimer leurs données de la plateforme par précaution. Sur les réseaux sociaux, de nombreux utilisateurs ont partagé des tutoriels pour se désinscrire et demander l’effacement de leurs informations, traduisant une véritable panique numérique.
Les causes de cette débâcle sont également instructives. Le modèle économique de 23andMe montrait ses limites : vendre des kits ADN à prix relativement bas (moins de 200 $) ne suffisait pas à rentabiliser l’entreprise, qui n’a jamais été bénéficiaire. Elle comptait sur la vente de données (avec consentement) à des groupes pharmaceutiques – elle avait d’ailleurs des accords avec GSK et d’autres– et sur des services annexes de santé, mais la confiance des utilisateurs a été sérieusement ébranlée par le hack de 2023. Lors de ce piratage, les données de près de 7 millions de personnes ont été compromises, y compris leurs résultats génétiques et informations de santé. Malgré un accord à 30 millions de dollars pour solder un recours collectif, la réputation de 23andMe ne s’en est pas remise, entraînant une chute de ses actions et d’importants licenciements en 2024. La faillite apparaît donc comme l’aboutissement de ces difficultés.
Quelles conséquences ? D’abord, un choc de confiance dans l’industrie des tests ADN grand public. Les concurrents de 23andMe (tels que AncestryDNA, MyHeritage DNA…) vont devoir redoubler d’efforts pour rassurer sur la sécurité des données. On peut s’attendre à ce que les régulateurs renforcent le cadre légal autour de la protection des données génétiques (durée de conservation, interdiction de revente sans consentement explicite, etc.). Ensuite, cette affaire met en lumière le dilemme de la monétisation des données de santé : même une entreprise bien intentionnée peut devenir une menace pour la vie privée en cas de faillite ou de rachat. Cela pourrait freiner l’enthousiasme du public pour partager ce type de données à l’avenir. Enfin, il faut noter qu’Anne Wojcicki, la cofondatrice de 23andMe, a annoncé vouloir racheter elle-même les actifs pour sauver ce qui peut l’être. Si elle réussit, le défi sera immense pour regagner la confiance perdue. Quoi qu’il en soit, l’affaire 23andMe restera comme un cas d’école des risques entourant les start-up de l’ADN et plus généralement de l’économie des données personnelles.
Des failles dans Signal inquiètent sur la sécurité des messageries
Dans le domaine de la cybersécurité, c’est l’application de messagerie sécurisée Signal qui a connu une zone de turbulence en mars. Des chercheurs ont révélé la découverte de failles de sécurité potentielles dans Signal, remettant en question son niveau de protection habituellement exemplaire. Cette nouvelle a fait l’effet d’une petite bombe car Signal est souvent considéré comme le gold standard des applications de messagerie chiffrée de bout en bout, recommandé par les experts pour la confidentialité des communications. D’après les informations divulguées, ces vulnérabilités pourraient théoriquement être exploitées par des acteurs malveillants – on a même évoqué la NSA, l’agence de sécurité américaine, ce qui rappelle les heures sombres de la surveillance électronique à grande échelle.
Il convient de préciser que, à ce stade, peu de détails techniques ont été rendus publics sur la nature exacte de ces failles, probablement pour laisser le temps à Signal de les corriger avant qu’elles ne soient utilisées. Néanmoins, l’impact médiatique est là : les utilisateurs les plus soucieux de leur vie privée s’interrogent. Que s’est-il passé ? Est-ce une simple erreur de code qui peut être patchée rapidement, ou bien une faiblesse plus profonde de la conception du protocole de chiffrement de Signal ? L’équipe de Signal a communiqué qu’elle prenait l’affaire très au sérieux et travaillait déjà à des correctifs, tout en rappelant que, jusqu’à preuve du contraire, aucune exploitation malveillante de grande ampleur n’a été constatée.
Pourquoi est-ce important ? Parce que cela souligne que même les outils réputés inviolables ne le sont pas absolument. Signal a bâti sa réputation sur la robustesse de sa sécurité, au point d’être utilisé par des journalistes, des lanceurs d’alerte, des responsables gouvernementaux… Une faille dans Signal, c’est un peu comme si un coffre-fort affichant “garanti inviolable” voyait sa serrure forcée – cela érode la confiance. Cet épisode rappelle l’importance de la vigilance permanente en cybersécurité. Il ne suffit pas d’établir un haut niveau de chiffrement, il faut constamment l’auditer, l’améliorer, et rester humble face aux capacités des agences de renseignement ou des pirates déterminés.
En termes de conséquences, si Signal venait à corriger rapidement les failles, sa réputation ne devrait pas trop en souffrir sur le long terme – après tout, la transparence sur les problèmes et leur résolution fait partie des bonnes pratiques en sécurité informatique. Cependant, cela ouvre le débat sur la diversification des outils de messagerie sécurisée. Certains pourraient se tourner vers des alternatives comme Telegram (avec ses chats secrets) ou Matrix/Element, voire revenir à des méthodes plus classiques de chiffrement manuel, par crainte qu’aucune appli centralisée ne soit totalement sûre. Sur le plan géopolitique, l’évocation de la NSA ravive les tensions entre partisans d’un chiffrement absolu des communications et agences gouvernementales qui plaident pour des “portes dérobées” (backdoors) afin de lutter contre le crime. Cet incident avec Signal pourrait donc alimenter les discussions législatives sur le chiffrement, à un moment où l’Europe comme les États-Unis étudient des lois pour concilier sécurité nationale et droit à la vie privée. En somme, une piqûre de rappel : la confiance numérique est fragile et doit sans cesse être renforcée.
YouTube innove dans le format publicitaire
Enfin, du côté des plateformes vidéo, YouTube a lancé une expérimentation intéressante en mars autour de la publicité en ligne. La filiale de Google teste en effet un nouveau format de pubs où ce sont les créateurs de contenu eux-mêmes qui lisent les annonces publicitaires intégrées à leurs vidéos. Autrement dit, plutôt qu’une coupure pub classique ou une bannière impersonnelle, le spectateur pourrait entendre son youtubeur favori faire la promotion d’un produit ou service, avec son propre style et ton. L’idée est de rendre la publicité plus naturelle et moins intrusive pour l’utilisateur, tout en maintenant – voire améliorant – son efficacité pour les annonceurs. YouTube s’inspire ainsi des pratiques du podcast (où les animateurs font souvent la lecture des spots publicitaires) et du placement de produit, en les adaptant à la vidéo en ligne.
Pourquoi cette approche pourrait marquer une tendance ? D’abord parce qu’elle renforce le rôle des créateurs. Ceux-ci deviennent non plus de simples hébergeurs de l’espace publicitaire, mais des acteurs de sa réussite. En lisant eux-mêmes la pub, ils peuvent la personnaliser, la rendre plus attrayante ou humoristique, et surtout préserver l’expérience de visionnage fluide de leur audience. Un créateur qui intègre habilement une recommandation sponsorisée dans sa vidéo a moins de chances de faire fuir le spectateur qu’une coupure imposée par la régie automatique de YouTube. Ensuite, cela répond à l’essor des ad-blockers : de plus en plus d’internautes bloquent les publicités classiques. En les camouflant sous la forme de contenu lu par le youtubeur, il devient impossible de les filtrer sans couper la vidéo elle-même. YouTube cherche donc à réinventer le modèle publicitaire pour qu’il soit mieux accepté.
Évidemment, cela soulève aussi des questions. Tout d’abord celle de la transparence : si la publicité est lue par le créateur, il faudra qu’elle soit clairement identifiée comme telle pour ne pas induire le public en erreur. YouTube devra sans doute imposer des mentions du type “cette vidéo contient une promotion commerciale présentée par le créateur”. Par ailleurs, cela pourrait changer la relation entre créateurs et audience – certains fans pourraient percevoir négativement le fait que leur youtubeur préféré “fait la pub” au lieu de proposer du contenu 100% authentique. Il y a un équilibre à trouver pour que la confiance ne soit pas rompue.
Si l’essai s’avère concluant, on pourrait voir ce format se généraliser et même être repris par d’autres plateformes. Imaginons des streameurs sur Twitch lisant des messages sponsorisés, ou des influenceurs Instagram intégrant vocalement des pubs dans leurs stories… La frontière entre contenu et publicité deviendrait de plus en plus fine. Cette expérimentation de YouTube traduit en tout cas la tendance du moment : innover pour capter l’attention dans un paysage médiatique saturé, quitte à brouiller les modèles établis. Entre les réseaux sociaux qui vendent en direct (social commerce) et les plateformes qui repensent la pub traditionnelle, le mois de mars 2025 aura illustré combien le secteur tech ne cesse d’inventer de nouvelles façons de toucher le public.
Sources : BFMTV Tech (archives mars 2025), TechCrunch, Reuters, WaYouKiss (blog), Nasdaq/Quiver, Intelligence-Artificielle.com, Boursorama/Reuters, Mac4Ever, The Verge, CNBC, etc. Articles de presse et annonces officielles consultés pour préparer ce panorama.